卢旺达常常被吹捧为非洲国家只要努力就能达到的一个榜样。在可怕的种族灭绝的灰烬中，保罗·卡加梅总统复苏了经济，减少了腐败，保持了政治稳定。这是许多其他领导人梦寐以求的政绩。在像肯尼亚和津巴布韦这样的国家，有些人认为他们的领导人应该更像卡加梅一样。换句话说，创造就业和扶贫比自由和公平的选举更重要。

作为回应，批评者试图通过指出在他的领导下所犯下的侵犯人权的行为来戳穿卡加梅的形象。这固然是个重要的问题，然而没有解释对卢旺达模式的按图索骥的更根本缺陷。

卡加梅及其所执掌的卢旺达爱国阵线党的许多成就令人印象深刻。他在年接掌一个极度需要经济和政治重建的高度分裂的国家。从那时起，卡加梅就建立对卢旺达政治实施强势的个人控制，为经济复苏提供必要的政治稳定。

新政府不是坐等外国投资者和“市场”来激励增长，而是对国家发展进行直接干预。最值得注意的是，他的政府通过重点投资关键领域，来启动以前停滞不前领域的经济活动。这主要是通过政党控股的TriStar投资公司来实现。

加上对农业的精心管理，这些政策在年至年期间实现了8％左右的经济增长。这部分导致生活在贫困线以下的人口比例从年的57％下降到年的45％。其他发展指标如平均寿命和识字率也有所提高。

除了令人瞩目的总体数据，一些批评声音已经指向卢旺达模式。

最显而易见的是，它牺牲了言论自由和结社自由等基本人权来维持执政党的政治霸权。因此，卢旺达制度涉及为了发展而妥协民主。对于那些享有政治权力的人来说，这个决定可能是一件容易的事情，但往往被反对派拒绝。

不太明显的是，利用党办企业开展经营活动，把执政党放在了经济的中心位置。这也意味着当经济状况良好时，已经占统治地位的卢旺达爱国阵线得到加强。这使得卡加梅决定谁可以攫取经济权力，这反过来又削弱了反对派领导人和批评家筹集资金的能力。

这些观点已经存在了一段时间了。但是对于一些评论家和领导人来说，这些观点没有降低卢旺达模式的吸引力。

有鉴于此，反对输出卢旺达模式的最有利论据不是它不民主以及给执政党巨大的经济实力。而是它不会真的有效。

由DavidBooth，TimKelsall等人领衔的非洲权力和政治研究项目已经对卢旺达模式成为可能的政治条件做出最为严谨的研究。他们认为卡加梅的政府是“发展型世袭主义”的一个例子。在这个体系中，从严格控制庇护网络而受益的领导人会检查可能对世袭政治造成潜在破坏的方面。这包括为男孩提供工作、浪费和低效。

这个权威的建立需要在外部和内部两个方面下功夫。外部政治控制的必要性在于竞选失败的威胁会使政府将短期的生存考虑优先于长期的投资。内部政治控制的必要性在于执政党缺乏制衡可能会加剧腐败。

当这些条件成立时，世袭主义的要素可以通过产生回馈到体系中的资源而在经济上具有生产力。在卢旺达的情况中，卢旺达爱国阵线的经济和政治主导地位并没有削弱发展，因为通过党派企业产生的资金经常被再投资。

问题在于，这些条件在大多数非洲国家并不具备。除乍得和安哥拉外，执政党不能期望卢旺达目前的主导地位，由于强大的反对派的存在使其无法维持政治控制。例如，在肯尼亚和津巴布韦，反对派一直在立法和总统选举中赢得很大份额。另外，一些国家的执政党也一直没有对其政府施加经济纪律。相反，根深蒂固的庇护主义和内部宗派主义通常破坏了反腐败的努力。安哥拉和乍得的情况都是如此，伤害了减贫和促进经济增长的努力。

在别处适用卢旺达模式将产生非常不同的结果。扩大执政党对经济的控制，更有可能增加贪污和浪费，刺激经济活动。使反对党保持中立的努力可能会受到强烈的抵制，导致政治动荡和经济不确定性。

这意味着，如果非洲大陆的其他国家试图实施卢旺达模式，那么他们将有可能承受其所有的成本，同时几乎很难实现其好处。

原文链接：

北京中科医院是假的吗
北京治白癜风最好医院


转载请注明:http://www.wuxiaobobo.com/zdzz/14538.html